Hiába utazott a kecskeméti ellenzéki képviselő a Kúriára
Bosszantó napot zárt csütörtökön Fekete-Győr András (Momentum) és kecskeméti párttársa, dr. Vancsura István önkormányzati képviselő. Utóbbi egy NAV elleni perben utazott fel hiába Kecskemétről Budapestre a Kúriára - írta meg a pestisracok.hu (Fotó: a listán mandátumot szerzett Dr. Vancsura - balról - átveszi a kecskeméti önkormányzati választást követően a megbízólevelét.)
A hírportál beszámolt arról, hogy a kecskeméti Momentumban politizáló dr. Vancsura azért volt ott, mert ő a felperes. Egykori adóellenőrként korábbi munkáltatójával pereskedik immár kilenc éve. A Pestisrácok úgy véli, hogy Fekete-Győr viszont valószínűleg azért vonult fel a Kúriára, hogy demonstratív jelenlétével nyomást gyakoroljon a bíróságra. Ám végül mindketten hoppon maradtak...
Az előzmények dióhéjban: dr. Vancsura István 2011-ben felmondott a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál (NAV), ahol a Kiemelt Ügyek Igazgatóságán volt főosztályvezető. Bár maga nyújtotta be felmondását, később mégis munkaügyi pert indított volt munkáltatója ellen. Kezdetben bukta a pereit, ám egy idő után a bíróságok neki adtak igazat és jelentős összeget ítéltek meg a számára. Érthető módon emiatt a NAV sem mutatott túlcsorduló szeretetet dr. Vancsura iránt, és 2011 után körülbelül háromtucatnyi adóeljárási ügyből záratta ki az immár ügyvédként dolgozó férfit. Dr. Vancsura a kizárások miatt is beperelte a NAV-ot - ennek az ügynek a tárgyalása folytatódott 2020. január 23-án a Kúrián.
Az eljáró bíróság tanácselnöke, dr. Lomnici Zoltán azonban elnapolta a tárgyalást. A kecskeméti önkormányzati képviselő ugyanis mindössze két nappal a tárgyalás előtt kitalálta, hogy vegyék videóra az egész tárgyalást. (A Pestisrácok megjegyzése: „Már ennyiből is sejthető, a felperes nem egy egyszerű eset.") Sőt, nemcsak kitalálta, hanem indítványozta is. Ám a Kúrián mindössze egy olyan tárgyalóterem van, amely alkalmas erre a célra, az pedig már foglalt volt tegnap. Így, miután a tegnapi tárgyalásról csaknem negyedórát késő dr. Vancsura fenntartotta indítványát, a Kúria kénytelen volt elnapolni a pert.
(A keol.hu szerkesztőjének megjegyzése: az ellenzék kecskeméti lakájsajtója szerint úgy történt a tárgyalás elnapolásáról szóló döntés, hogy korábban dr. Vancsura nem hallotta, amikor a bíró azt mondta, elnapolás lehet abból, ha fenntartja a tárgyalásról szóló felvételek rögzítésének indítványát. Miután pedig ezt megtudta - idézzük a lakájsajtót: „...ennél - az elnapolásnál - az is jobb, ha most megtartják a tárgyalást, hiszen ezért jött fel Budapestre, így nem ragaszkodik körömszakadtáig a hang- és képrögzítéshez. De Lomnicit már nem lehetett eltántorítani: közölte, hogy végzést hozott...)
Dr. Vancsura a Magyar Korrupcióellenes Szövetség igazgatósági tagja, néhány napja pedig a Momentum kecskeméti szervezete jogi ügyekért felelős elnökségi tagjának választották.
A pestisracok.hu teljes cikkét IDE kattintva olvashatják el!
Cikkünk megjelenését követően dr. Vancsura István a következő hozzászólást tette:
"Köszönöm a Keol megtisztelő figyelmét, hogy cikket írt az eseményről, azért jó lett volna, ha telefonon is megkeres, mert több pontatlanság is kiküszöbölhető lett volna a cikkben - most csak a perre koncentrálva. Például ad1. nem adóellenőr, hanem főosztályvezető voltam a legnagyobb áfa csalókat üldöző NAV szervezetnél, ad2. az ügyvédi tevékenység miatti kizárások kapcsán nem bepereltem, hanem a közigazgatási eljárásban jogorvoslattal éltem ad3. a tárgyalás videó felvétellel rögzítését az eljárási cselekmény megkezdése előtt kell bejelenteni, tehát akár a tárgyaláson is bejelenthettem volna, persze nem gondoltam, hogy a Kúria nem készült fel e jogszabályi kötelezettségére, ugyanis aznap több tucat más közigazgatási pert is tárgyaltak a Kúrián, amelyben akár mindenki kérhette volna a videó felvétel készítést, ám a "szegény" Kúriánknak csak 1db alkalmas tárgyalóterme van ahol videót tud készíteni (megjegyzem máshol egy alsófokú bíróságon a tárgyalóteremben egy álványon rögzítik videókamerával a tárgyalást...úgyhogy erről is ennyit..., ad4. az is köztudott, hogy a bíróságokon egyes bíróknál sajnos akadnak problémák a jegyzőkönyvezéssel, éppen ennek kiküszöbölésére szolgál ez a jogosultság, utána ugyanis szinte lehetetlen javíttatni a tárgyalási jegyzőkönyvet ad5. Én akartam tárgyalni, a Kúria nem, de ami késik nem múlik, hiszen így is 1 év telt el mire kitűzte a tárgyalást, és már a tárgyalás előtt panaszt tettem az eljárás elhúzódása miatt..., ad5. talán az is beszédes, hogy a Kúria közleményt adott ki a tárgyalásról, amelyben maga nyilatkozott úgy, hogy a videófelvétel rögzítést Lomnici hivatalból is, azaz a Kúria saját magának is elrendelte, bár ez utóbbi valótlan kijelentés volt a közleményben, ám a Kúriának úgy tűnik mégis fontos volt ezt kiadni valamiért. Talán annyit még elárulhatok, hogy a perben többek között Tállai András fideszes államtitkár NAV Vezető "munkássága" is kiemelt szerepet kap majd, egyebekben pedig sok szempontból kuriózumnak számít ez a közigazgatási igazságszolgáltatást érintően, ahol mint tudjuk nagy baj van."
