Elnapolta Kecskeméten a bíróság a „Rozi kutya” ügyében folytatott tárgyalást
Hiába érkezett több településről is mintegy száz állatvédő Kecskemétre 2025. november 26-án, szerdán: nem született meg a másodfokú ítélet „Rozi kutya" ügyében. A Kecskeméti Törvényszék további bizonyítások, illetve bizonyítás felvétele érdekében mintegy 45 perces tárgyalást követően 2026. január 21-re napolta el a tárgyalást.
Az előzmények: 2025. szeptember 1-jén, reggel hét óra körül a nyugdíjas V. István autójával kihajtott tiszaalpári tanyájának dűlőjéről Kiskunfélegyháza irányába. Állítása szerint nem vette észre, hogy járműve vonóhorgán egy öt méteres láncon ott maradt Rozi, a közepes termetű keverék kutya, melyet egy éve fogadott be, előző este pedig a vonóhoroghoz kötött láncon. A V. István mögött haladó autósok villogással és kürtöléssel hívták fel figyelmét a helyzetre, ezért néhány száz méter után megállt, levette a láncot, a kutyát a csomagtartóba emelte, majd visszavitte a tanyájára. Rozi horzsolásos sérüléseket szenvedett, de túlélte az esetet.
V. Istvánt őrizetbe vették, a megsérült kutyát pedig elkobozták és egy menhelyre szállították.
A Kecskeméti Járásbíróság 2025. szeptember 5-én tárgyalta az ügyet. A tárgyaláson a vádlott elismerte felelősségét, a tárgyalás közben többször elsírta magát. A bíróság szándékosságot nem állapított meg az eset kapcsán. A vádlott figyelmetlenségét, mivel nem vette észre azt, hogy a kutya a vonóhoroghoz van láncolva, gondatlanságnak értékelte, noha az állatkínzásnak nincs gondatlan alakzata. A büntetését a vádlott lényegében azért kapta, mert nem hívott a sérült kutyához állatorvost.
A Kecskeméti Járásbíróság a tárgyalást követően, szeptemberben a következő szövegű közleményt adta ki:
A férfi 2025. szeptember 1-jén reggel Tiszaalpárról gépkocsival haladt Kiskunfélegyháza irányába, a betonúton kb. 1 kilométeren keresztül, legkevesebb 70 km/h sebességgel. Elindulásakor figyelmetlenségből nem vette észre, hogy az előző este - egy öt méteres lánccal - a gépjármű vonóhorgához kikötött kutyáját a jármű után húzza.
Az esetet a férfi mögött közlekedő gépkocsiból észlelték, és villogással, valamint dudálással jeleztek számára. A férfi a jelzéseket észlelve megállt, levette a láncot az állatról, a kutyát a csomagtartóba helyezte, majd visszavitte a tanyájára.
A húzás következtében az állat testén horzsolásos, dörzsöléses, valamint égési sérülések és szövethiányok keletkeztek. A férfi ennek ellenére a tanyáján nem hívott állatorvost a sérülések szakszerű ellátása érdekében, és maga sem kezdte meg az állat kezelését, ezáltal olyan bánásmódot alkalmazott, amely az állat pusztulásához vezethetett volna.
A másodfokú eljárás 2025. november 26-án, szerdán kezdődött meg - a már említett 100 állatvédő jelenlétében - a Kecskeméti Törvényszék dísztermében. Azért ott, mert számítani lehetett jelentős számú állatvédő érkezésére.
A tárgyalás kezdetén a vádat képviselő ügyész indítványozta a vádlott és két állatorvos tanú meghallgatását. A vádlott ugyan jelen volt, tehát nem lett volna akadálya a meghallgatásának, ám a két állatorvost idézni kell, így emiatt már eleve számítani lehetett arra, hogy elnapolják a tárgyalást.
A vádlott védője, dr. Mészáros Attila szintén indítványokkal élt. Eszerint az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte, valamint indítványozta igazságügyi állatorvos szakértő kirendelését. Azoknak az eredeti iratoknak a beszerzését is indítványozta, hogy a vádlott maga is állatvédő: a Hortobágyi Madárkórház Alapítványt 2019-től 16 alkalommal jelentős összeggel támogatta, a sérült Rozi kutyát befogadó, illetve gyógyító alapítványnak pedig 100 ezer forintos adomány nyújtott.
A szerdai tárgyaláson egyébként az ügyészség képviselője maga is elismerte, hogy az ügyben nem tájékoztatták teljes körűen a közvéleményt. Noha a „jelentős társadalmi nyomás alatt álló ügyben" (a Szurkolók az Állatokért Alapítvány egyik képviselője mondta így a tárgyalás után, a Rákóczi úton tartott, BÖRTÖNT AZ ÁLLATKÍNZÓKNAK! című tájékoztatójukban) erre mindenképpen szükség lett volna. A tájékoztatás egyirányúságát mutatja az ügyészség által két napja kiadott közlemény is, amelynek ezt a címet adták: „Elzárást indítványoz az ügyészség a sérült kutyáját ellátatlanul hagyó gazdával szemben". A védelem szerint ugyanis a gazda lekezelte az állat sebeit, ezzel szemben viszont azt rója az ügyészség a terhére, hogy nem hívott állatorvost.
Mindezeket összegezve a következő tárgyalásra orvosszakértői véleményt is bekér, vagy tanúként idéz egy szakértőt a bíróság, és ezen kívül a Rozit ellátó állatorvost is várhatóan idézni fogják majd a január 21-ei tárgyalásra.
